Kansalaisaloite perustuslakituomioistuimesta
Eduskunta on hyväksynyt lain kansalaisaloitteesta ja uusi laki tulee voimaan 1. maaliskuuta 2012. Kansalaisaloitteen voivat laatia 50 000 kansalaista ja aloitetta tukevat allekirjoitukset on kerättävä 6 kuukauden aikana.
On varmasti paljonkin tähdellistä tehtävää, mutta yksi on mielestäni ylitse muiden, nimittäin kansalaisaloite perustuslakituomioistuimen perustamiseksi maahamme. Sellainen siirtäisi omalta osaltaan vallan klassisen kolmijaon toteutumista maassamme oikean demokratian suuntaan. Nythän meillä perustuslain sisältöjä tulkitsee poliittinen elin, perustuslakivaliokunta, poliittisen tarkoituksenmukaisuuden mukaan poliittisin voimasuhtein. Niinpä on odotettavissa vastustusta ja nimenomaan ns. vanhoilta suurilta puolueilta, joilla on oma lehmä ojassa. Valta pyrkii aina pakenemaan kansalaisilta kauemmas: ahdistakaamme valta nurkkaan laillisin keinoin.
Entä tukea hankkeelle? Kuvitellaanpa tilanne, jossa kuusinumeroinen luku kansalaisia tukee tällaista aloitetta ja uutisointi asiasta on saatettu kansainväliseksi (lupaan itse käyttää suhteeni tässä ja kääntää uutisoitavan ainakin saksaksi, italiaksi ja espanjaksi). Kotimaiset vallanpitäjät kammoavat tilannetta, jossa Suomi joutuu silmätikuksi ja todetaan, että demokratiamme ei tuomiovallan riippumattomuuden osalta vastaa länsimaista käytäntöä. Vallanpitäjämmehän haluavat istua keskeisissä pöydissä, ja tämä puute ei istu siihen yhtälöön. Käyttäkäämme siis perustuslain muutoksen myötä avautuva mahdollisuus. Jotta tällaisesta aloitteesta tulee järkevä ja vakavasti otettava sisällöltään, tarvitaan sen laadinnassa juristi/juristeja. Oletan, että tukea hankkeelle löytyy useammastakin puolueesta ja puolueiden ulkopuolelta.
Linkeistä ylin, oikeusministeriön dokumentti, esittää kansalaisaloitteen hyvin käytännönläheisesti. Klikkaa siis ja tutkaile.
Kanssabloggaajat ja -kommentoijat, pyydänkin käsityksiänne asiasta, toimenpide-ehdotuksia ja suoranaista asian ottamista omiin käsiinne, jos niikseen on. Kuten sanottua, oma tietotaitoni soveltuu parhaiten asiasta uutisoinnin saattamiseen kansainväliseksi ja tällaisen aloitteen laatimiseen sekä mahdollistamiseen tarvitaan monen alan osaajia.
http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/Uutisarkisto/Uutiset2011/1302673905658
http://lib.eduskunta.fi/Resource.phx/kirjasto/oikeudellinentieto/tietopaketit/kansalaisaloite.htx
http://www.hs.fi/politiikka/Eduskunta+hyv%C3%A4ksyi+lain+kansalaisaloitteesta/a1305550887533
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Muistaakseni Bobrikovin aikana keräsivät ylioppilaat ja opiskelijat n. puoli miljoonaa nimeä adressiin, jonka kiikuttivat Pietariin tsaarille.
Veikkaan, että tuohon ykkösasiaan saadaan nimet hetkessä nykyisin keinoin, kun luodaan vain koontisivusto ja selkeät ohjeet, minne toimittaa printattu lomake allekirjoitettuna eli vain pieni organisointi tarvitaan.
Eikös nyt olla menossa soveltaen Bobrikovin aikaa vastaavaan tilaan, jossa meidän asiamme eivät kuulu meille.
Tietotekniikkaa taitavia ja juristeja, kenties muidenkin alojen edustajia tarvitaan itse aloitteen aikaansaamiseksi. Blogistanissa meitä on monen alan taitajia ja tervettä maalaisjärkeä joukossamme on. Olkoon tämä tekstini alku muutokselle.
Helpoimmillaan tuo tapahtuisi lisäämällä allaolevaan perustuslain 3§:een
neljäs lauseke.
3 §
Valtiollisten tehtävien jako ja parlamentarismi
Lainsäädäntövaltaa käyttää eduskunta, joka päättää myös valtiontaloudesta.
Hallitusvaltaa käyttävät tasavallan presidentti sekä valtioneuvosto, jonka jäsenten tulee nauttia eduskunnan luottamusta.
Tuomiovaltaa käyttävät riippumattomat tuomioistuimet, ylimpinä tuomioistuimina korkein oikeus ja korkein hallinto-oikeus.
Perustuslailliset kysymykset ratkaistaan perustuslakituomioistuimessa, jonka kokoonpanosta ja tehtävästä säädetään erikseen.
Aivan. Eli ideatasolla tämä voi olla hyvin yksinkertainen asia.
Oikeusministeriön dokumentti määrittää ja vaatii: aloitteeseen vaadittavien allekirjoitusten keräämisestä ja edustajan sekä varaedustajan nimeäminen ja muutamat muut seikat vaativat jonkinasteista järjestäytymistä ja jotakin tällainen tulee maksamaan, vaikka ei välttämättä esimerkiksi kokonaiselle yhdistykselle kovin paljon henkilöä kohden.
Esimerkillistä. Kerään mieluusti osani nimistä tuohon adressiin. Oma puolueeni osaltaan varmasti tulee erikoistumaan kyseiseen hommaan ja toivottavasti muutkin.
Tämä tekstini on oikeastaan aloite aloitteesta, ei vielä se itse asia. Jostakin on kuitenkin lähdettävä ja aloitettava.
Yllä Matti Jalagin esittää hyvin yksinkertaisessa muodossa, mitä esitys minimissään voisi olla. Täällä blogistanissa vaikuttaa ainakin kaksi juristia, Erkki Havansi ja Kalevi Kämäräinen, mutta muitakin lienee, joilla on oma asiantuntijan sanansa sanottavana, miten kannattaisi menetellä. Minusta toivottavinta on, että valmiissa organisaatioissa, kuten sinun Muutos2011:ssä, aktivoidutaan ja toimitaan puoluerajoista välittämättä - tämähän koskee meitä kaikkia - ja toimitaan maanlaajuisesti nimien keräämisessä, kun siihen asti päästään.
Oivalsin mahdollisuuden, kun luin ja kommentoin Erkki Havansin uusinta tekstiä, ja siitä kumpusi tämä idea. Vastustusta tulee varmasti, mutta niinpä on voitettavaakin. Uskon pienten puolueiden olevan kernaasti mukana, ja toisaalta uskon myös nykyisissä hallituspuolueissakin olevan perustuslakituomioistuinta haluavia kansanedustajia. Puoluekuri sitoo ja sellaista ei kaiketi saa haluta.
Voin itseasiassa lähettää pienten puolueiden johdolle ja ehkä vähän muuallekin tämän idean. Tarvitaan monia käsiä ja aivoja asian läpiajamiseksi.
Miikka, kiitos esimerkillisestä asenteestasi.
Rupesin aivojumppamielessä miettimään noita pykäliä, mutta menee niitä pohtiessa kuitenkin jokunen tovi.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
No aloite lakihan velvoittaa vain sen että asia käsitellään eikä se velvoita mitään päätöksestä.
Juuri niin. Päättäjillemme olisi kuitenkin kiusallista, että sellaisen aloitteen hylkäämisestä uutisoitaisiin kansainvälisestikin. Samoin itse aloitteen, kun sellainen joskus on luovutettu asiasta päättäville, uutisointi on kiusallista niille, jotka vastustavat mutta tekevät asiasta päätöksiä. Kielteisellä suhtautumisella poliitikko/puolue voi vielä menettää massiivisen määrän ääniä. Eritoten kun kansalaisille on riittävän selkeästi kerrottu ja myös saatu viesti läpi, että perustuslakituomioistuin merkitsee mm. ERVV- ja EVM-päätösten perustuslain vastaisuutta. Samoin itse perustuslain muuttaminen perustuslain vastaisesti on oma dilemmansa. Kansalaisten oikeudentajuun on hyvä vedota ja vastustajilla ei ole puolellaan oikeastaan muuta kuin se, että haluavat pitää valtansa. Saattaapa olla, että saamme sen istuimen, joskin asiassa menettävät varmasti panevat kapuloita rattaisiin.
Jep, jep onhan tämä tilanne nyt täysin naurettava. Samat hyypiöt jotka laativat lakeja, päättävät niiden tulkinnasta Perustuslain suhteen... Pukit kaalimaan vartijoina.
Perustuslakihan on tällä hetkellä pelkkä vitsi. Ei tuntunut kiinnostavan Perustuslakivaliokuntaa sekään ristiriita, että Perustuslaissa seisoi pitkään Euron käyttöönoton jälkeen, että Suomen rahayksikkö on markka !
Ilman muuta laitan nimeni tuohon kansalaisaloitteeseen, jos joku sellaisen pystyyn saa.
Kannatetaan!
Olen heti valmis allekirjoittamaan kansalaisaloitteen!
Kiitos, Antti.
Tämä vaatii ymmärrykseni mukaan yhtä ihmistä suuremman organisaation toimiakseen kunnolla ja jo kansalaisaloitteelle asetettujen vaatimusten vuoksi. Aion kirjoittaa asiasta eräille puoluejohtajille, ehkä sopiville kansalaisjärjestöille ja muille sen mukaan kuin näyttää otolliselta. Itseasiassa kirjoitin jo IPU:n puheenjohtajalle joitakin aikoja sitten, vaan mitään vastausta ei ole kuulunut.
Mielestäni järkevintä ja tehokkainta olisi saada hankkeeseen aktiiveja etenkin suuresta puolueesta PS, pienistä IPU, Muutos2011, Piraatit, Vapaus, Edistys, STP ja niin eespäin - ja myös vanhojen puolueiden asialle lämmenneistä aktiiveista. Myös sen osoittamiseksi, että hankkeella on tukea koko kentän laajuudelta.
No tällä lailla asiassa voisi lähteä liikkeelle. Muihinkin säädöksiin tulee tehdä muutoksia, mutta ne jätän avoimeksi, koska ensiksi pitäisi miettiä voidaanko perustuslainmukaisuutta kyseenalaistaa abstraktisesti vaiko vain jonkun konkreettisen oikeusjutun yhteydessä. Esittämässäni mallissa etukäteiskontrolli olisi mahdollinen, mutta myös jälkikäteinen (jos vaikka jonkun seikan perustuslaillisuutta ei ole eduskuntakäsittelyssä kyseenalaistettu).
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Voimassa oleva laki:
74 § Perustuslainmukaisuuden valvonta
Eduskunnan perustuslakivaliokunnan tehtävänä on antaa lausuntonsa sen käsittelyyn tulevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.
99 § Ylimpien tuomioistuinten tehtävät
Ylintä tuomiovaltaa riita- ja rikosasioissa käyttää korkein oikeus sekä hallintolainkäyttöasioissa korkein hallinto-oikeus.
Ylimmät tuomioistuimet valvovat lainkäyttöä omalla toimialallaan. Ne voivat tehdä valtioneuvostolle esityksiä lainsäädäntötoimeen ryhtymisestä.
100 § Ylimpien tuomioistuinten kokoonpano
Korkeimmassa oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa on presidentti ja tarpeellinen määrä muita jäseniä.
Ylimmät tuomioistuimet ovat tuomionvoipia viisijäsenisinä, jollei laissa erikseen säädetä muuta jäsenmäärää.
106 § Perustuslain etusija
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
107 § Lakia alemmanasteisten säädösten soveltamisrajoitus
Jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sitä ei saa soveltaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731
Muutosesitys:
74 § Perustuslainmukaisuuden valvonta
Korkeimman oikeuden tehtävänä on antaa lausuntonsa eduskunnan käsittelyssä olevien lakiehdotusten ja muiden asioiden perustuslainmukaisuudesta sekä suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.
99 § Ylimpien tuomioistuinten tehtävät
Ylintä tuomiovaltaa riita- ja rikosasioissa käyttää korkein oikeus sekä hallintolainkäyttöasioissa korkein hallinto-oikeus. Korkein oikeus myös ratkaisee lakien perustuslainmukaisuutta koskevat asiat.
Ylimmät tuomioistuimet valvovat lainkäyttöä omalla toimialallaan. Ne voivat tehdä valtioneuvostolle esityksiä lainsäädäntötoimeen ryhtymisestä.
100 § Ylimpien tuomioistuinten kokoonpano
Korkeimmassa oikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa on presidentti ja tarpeellinen määrä muita jäseniä.
Ylimmät tuomioistuimet ovat tuomionvoipia viisijäsenisinä, jollei laissa erikseen säädetä muuta jäsenmäärää. Lakien perustuslainmukaisuutta koskevat asiat on kuitenkin käsiteltävä täysistunnossa.
106 § Perustuslain etusija
Jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ristiriidassa perustuslain kanssa, tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle.
107 § Lakia alemmanasteisten säädösten soveltamisrajoitus
Jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen säädöksen säännös on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sitä ei saa soveltaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa.
Kiitos, Kalevi, asiantuntevasta lausunnostasi. Tällä on hyvä ponnistaa eteenpäin.
Asiasta kiinnostuneille tässä on linkkejä pariin kaiketi tunnetuimpaan tapaukseen Euroopassa (pykälätasoon en ole ehtinyt paneutua).
Espanja (titulo IX):
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/index.htm
http://www.tribunalconstitucional.es/es/tribunal/normasreguladoras/Lists...
http://www.tribunalconstitucional.es/es/Paginas/Home.aspx
Saksa (IX die Rechtsprechung):
http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/gg/gesamt.pdf
http://www.gesetze-im-internet.de/bverfgg/BJNR002430951.html
http://www.bundesverfassungsgericht.de/
Kun kaivelee, löytynee samanlaista tietoa mantereeltamme Albaniasta, Itävallasta, Belgiasta, Bosnia ja Herzegovinasta, Bulgariasta, Kroatiasta, Tsekin tasavallasta, Ranskasta, Kreikasta, Unkarista, Italiasta, Kosovosta, Latviasta, Liettuasta, Makedoniasta, Moldovasta, Puolasta, Portugalista, Romaniasta, Serbiasta, Slovakiasta ja Sloveniasta.
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Olen mukana ja samoilla linjoilla:
http://paavosaariranta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/90858-itsenaisyys-ei-ole...
Hienoa. Uskon, että meitä on kevyesti kuusinumeroinen luku maassa tahtomaan perustuslain saattamista kunniaansa.
Jos tarpeeksi monta kansalaisaktiivia, kansalaisjärjestöä ja puoluetta kerää nimiä erikseen, mutta yhteen tarkoitukseen, on mahdollista saada tuo nimi määrä helpostikin kasaan ja paljon enemmän.
Vaarana on, jos joku puolue yrittää omia projektin, nimiä ei saada vaikka muuten kirjoitushalukkuutta olisikin. On haastavaa koordinoida järjestö- ja puoluerajat ylittävä keräys. Siihen tarvitaan hyvä valmistelu jonka jälkeen yhteinen rutistus.
Käyn vaikka keräilemässä kadulla nimiä kenen tahansa organisoimaan listaan kyseisestä asiasta.
Minusta järkevintä olisi, että riittävän moni kansalaisjärjestö ja puolue toimii yhteen mutta erikseen ja nimenomaan niin, että yksikään ei omi hanketta vaan näkee yhteistyön arvon siinä, että lopussa kiitos seisoo. Toteutuessaanhan kaikki (paitsi ne jotka menettävät nykyisen perusteettoman, poliittiseen tarkoituksenmukaisuuteen perustuvan valtansa) voittavat, koska demokratia voittaa.
Kiitos reippaasta asenteestasi.
Hieman ihmettelen tätä perustuslakituomioistuininnostusta ja epäilen, että monen kohdalla asia ei ole aivan loppuun asti harkittu. Epäilen myös, että taustalla vaikuttaa a) amerikkalaisista elokuvista välittyvä käsitys tuomioistuinlaitoksen roolista vallanjaossa b) tapaukset, joissa Saksan perustuslakituomioistuin on ottanut EU:n/EY:n toiminnan kriitiseen tarkasteluun.
USA:n kohdalla tulee muistaa, että kyseinen valtio kuuluu kokonaisuudessaan hyvin erilaiseen oikeuskulttuuriin. Toisesta oikeuskulttuurista ei voida irrottaa yksittäisiä palasia. Jos esim. haluamme antaa Amerikan malliin lisää valtaa tuomioistuinlaitokselle kansanedustuslaitoksen kustannuksella, tulee myös tuomioistuinlaitos ottaa jollakin tavalla demokraattisen päätökseton piiriin. Meillä tuomarit istuvat virassaan pysyvästi ja ovat korostetun riippumattomia "kansan syvien rivien" tuntemuksista. En ymmärrä, miksi juuri itsensä syrjityiksi kokevat ihmiset haluavat luovuttaa pois osan vallastaan korostetun suljetulle herrakerholle.
Perustuslakivaliokunta on luonteltaan osin juridinen ja osin polittiinen - kvasijudisiaalinen ammattijargonilla ilmaistuna. Poliittisuus tarkoittaa sitä, että kansan ääni pääsee vaikuttamaan sen tulkintoihin. Juridisuus taas sitä, että tämä vaikutusvalta on sangen rajallinen - korostetun suurta valtaa meillä käyttävät lausuntoja antavat professorit. Mikä hinku kansalla on luopua tästä vähäisestä vaikutusvallastaan?
Saksan perustuslakituomioistuin on meille muistutuksena siitä, että tällaisia tuomiostuimia on ennen kaikkea maissa, joiden lähihistoriaa rasittaa diktatuuri. Useimmissa länsimaissa ei ole perustuslakituomioistuinta - Englannissa ei ole edes (kirjoitettua) perustuslakia. Niille, jotka sekä ihailevat Saksan perustuslakituomiostuinta että vastustavat EU:ta muistutettakoon, että EU-oikeuden etusija kansallisiin perustuslakeihin nähden on käytännössä vahvistettu juuri Saksan perustuslakituomioistuimen ratkaisuilla (Solange I ja Solange II).
Varmasti löydätte joitakin juristeja, jotka hankkeestanne innostuvat. Väitän, että enemmistö meistä suhtautuu varauksella ko. instituution hyödyllisyyten Suomessa.
Ei myöskään sovi unohtaa, että päinvastoin kuin USA:ssa, meillä oikeusvaltion periaatteiden toteutumista valvoo kaksi pysyvää ylikansallista tuomioistuinta. : EIT ja EUT. Ne voivat antaa Suomea sitovia päätöksiä ja toteuttavat osittain samoja tehtäviä kuin perustuslakituomioistuin.
Mieleeni ei tule yhtään muuta länsimaista yhteiskuntaa, joka on pannut menemään edelliset vallanpitäjät niin konkreettisesti kuin USA (Neuvostoliiton alkuajat ovat osittain samanlaiset).
Kerran Atlantin takana reissanneena kauhistelin näköalattomuutta, joka näkyi museoiden aikaperspektiivin rajallisuutena sekä kaupunkien entisten keskustojen kammottavana raiskaamisena.
Ei siellä kuitenkaan vanhoja muistella kuten meillä vaan vannotaan periaatteiden nimiin. Niistä johtuvat oheisista linkeistä ilmenevät epäpyhät allianssit.
http://www.adl.org/ADL_Opinions/Religious_Freedom/20110811-JTA+Oped.htm
http://www.adl.org/PresRele/RelChStSep_90/6046_90.htm
http://www.opposingviews.com/i/oklahoma-s-anti-sharia-law-violates-u-s-c...
http://www.aclu.org/religion-belief/muneer-awad-v-paul-ziriax-oklahoma-s...
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Onkohan paikka perustuslakivaliokunnassa syy, ettei tätä nyt varsin runsaasti kannatettua Jouni Suonsivun ehdotusta ole mikään puolue kovin tehokkaasti ajanut?
Lakikiemurat menevät yli hilseeni, mutta kommentoija Kämäräinen tuossa näyttäisi siirtävän ehdotuksessaan valiokunnan tehtävät Korkeimmalle oikeudelle. Tässä siis jäisi perustamatta erillinen oikeusistuin.
Mutta jos asia eteen nimine keräykseen, niin kyllähän tuohon nyt voisi nimen laittaa.
Ihan hyvä aihe kansalaisaloitteeksi. Kannattaa ehkä olla ensimmäinen, sillä ensimmäistä aloitetta poliitikkojen on vaikeampi tyystin ohittaa kuin myöhempiä.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 27 kommenttia